Tra le recenti ed importanti novità apportate dal Decreto semplificazioni fiscali un aspetto rilevante concerne le responsabilità previste per Liquidatori, ex amministratori e soci.

Ci soffermeremo ad analizzare il comma 5 dell’articolo 28 del D.Lgs. n. 175 del 21 novembre 2014 , che modifica una precedente disposizione (art. 36, D.P.R. n. 602/1973) in tema di responsabilità ed obblighi dei liquidatori delle Società.

Questa ultima ipotesi riguarda tutti i casi in cui siano stati soddisfatti i soci a danno dei crediti tributari oppure se questi ultimi siano stati soddisfatti in maniera inferiore in violazione dell’obbligo di rispettare il grado di privilegio dei crediti.

La responsabilità degli amministratori riguarda l’ultimo biennio di gestione e prende in considerazione le eventuali operazioni di liquidazione o di occultazione di documenti inerenti  l’attività Sociale.

Questo comportamento fraudolento può svolgersi anche mediante l’omissione delle scritture contabili.

L’ultima ipotesi analizzata dal recente Decreto riguarda la responsabilità dei soci che sempre nell’ultimo biennio di imposta precedente alla messa in liquidazione abbiano ricevuto denaro o altri beni in assegnazione.

Aspetto rilevante concerne la motivazione che l’amministrazione deve notificare pertanto questo tipo di responsabilità non sarà accertata automaticamente ma solo previo atto motivato dell’amministrazione (in seguito vedremo che questo è uno dei tanti aspetti che rende questo Decreto legislativo poco chiaro).

Ci si interroga se il tipo di credito avrà natura civilistica oppure fiscale? Prendendo in considerazione il d.p.r. 602/1973 emerge chiaramente la natura civilistica dello stesso dal momento che viene considerato un titolo autonomo rispetto all’obbligazione tributaria la quale altro non sarebbe che un presupposto della medesima responsabilità.

Questa precisazione si rende necessaria per chiarire la natura della obbligazione tributaria che rappresenta un debito distinto e l’obbligato risulterà del tutto estraneo al procedimento finalizzato ad accertare il debito stesso. In sostanza i Liquidatori, cosi come amministratori e soci, saranno responsabili allorquando l’imposta sarà definitivamente accertata nei confronti della Società e i tributi saranno tutti quelli iscrivibili a ruolo (ulteriore aspetto poco chiaro della norma).

In riferimento all’onere probatorio il Decreto legislativo ha previsto una inversione a sfavore soggetti ritenuti responsabili vale a dire Liquidatori, amministratori  e soci.

Resta confermata l’ipotesi in cui i Liquidatori inadempienti risponderanno in proprio del pagamento delle imposte (anche se non è chiaro a che titolo e soprattutto perché non debba sussistere u na sorta di responsabilità solidale – e pertanto i Liquidatori potrebbero addirittura vantare il diritto alla rivalsa nei confronti del debitore originario ) dovute per il periodo di liquidazione e per i periodi precedenti.

Quanto predetto non troverà applicazione se si riuscirà a dimostrare di aver soddisfatto i crediti tributari anteriormente all’assegnazione di beni ai singoli soci o di aver soddisfatto crediti di ordine superiore a quelli tributari.

Il valore di questi beni sarà considerato proporzionalmente equivalente alla quota detenuta dal socio a meno che quest’ultimo riesca a provare il contrario e il patrimonio preso in esame della Società sarà considerato quello all’inizio della liquidazione.

È importante rilevare che le suddette condizioni dovranno avvenire prima che la Società venga definitivamente cancellata dal registro delle imprese.

Questa disposizione contrasta la normativa attuale che a partire dalla nota riforma del diritto societario del 2004 prevede all’art. 2495 che “ Approvato il bilancio finale di liquidazione, i Liquidatori devono chiedere la cancellazione della Società dal registro delle imprese. Ferma restando l’estinzione della Società, dopo la cancellazione i creditori sociali non soddisfatti possono far valere i loro crediti nei confronti dei soci, fino alla concorrenza delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione, e nei confronti dei Liquidatori, se il mancato pagamento è dipeso da colpa di questi. La domanda, se proposta entro un anno dalla cancellazione, può essere notificata presso l’ultima sede della Società.”

Il Decreto in esame invece lascia sopravvivere una Società cancellata ancora per cinque anni al sol fine di consentire al Fisco di effettuare un’attività di accertamento infatti, si prevede espressamente che “ ai soli fini della liquidazione , accertamento , contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi, l’ estinzione della Società di cui all’articolo 2495 del codice civile ha effetto trascorsi cinque anni dalla richiesta di cancellazione del Registro delle imprese”.

La posizione dell’Amministrazione Finanziaria appare fortemente agevolata sia perché essa differentemente da quello che accade in ambito societario non deve provare che il comportamento dei soggetti responsabili sussista a titolo di dolo colpa.

Basterà,infatti, dimostrare semplicemente che sussistano i presupposti oggettivi ossia:

a) sussistenza di debiti tributari certi e definitivi a carico della Società

b) attività di liquidazione esistente

c) distrazione dei beni o del denaro avvenuta per finalità diverse dal pagamento delle imposte dovute.

Il  Decreto semplificazioni quindi fa rivivere una Società inesistente ma, cosa ben più grave, non chiarisce alcuni aspetti ossia:

•  quali sono le imposte prese in considerazione?  La Legge in maniera vaga fa riferimento solo ad “imposte dovute” anche se l’obbligo del pagamento riguarda l’art . 36, D.P.R. n. 602/1973 relativo alle sole imposte sul reddito, Il Legislatore prende in considerazione tutte le imposte senza considerare il fatto che nel Decreto non se ne faccia alcun cenno

- l’Agenzia delle Entrate accerta la responsabilità con un “atto motivato” quindi non con un atto di accertamento e questo,pertanto, potrebbe essere qualificato come un mero atto finalizzato semplicemente a contestare le carenze del Liquidatore nell’esercizio delle proprie attività . L’atto in questione invece, secondo il Legislatore, deve essere impugnato dinanzi ai Giudici Tributari.

- a che titolo è sanzionabile la condotta del Liquidatore?

Da una lettura del Decreto semplificazioni emergono quindi delle serie criticità che il Legislatore dovrebbe urgentemente sanare o quantomeno motivare per evitare che l’Amministrazione Finanziaria possa trovarsi in una posizione fin troppo tutelata.

Credits: http://www.overlex.com

E’ stato infatti approvato, il 4 febbraio 2015, l’emendamento al disegno di legge Milleproroghe , il quale ha modificato da “due” a “quattro” (anni) l’entrata in vigore della direttiva dell’articolo 49 della Legge 31 dicembre 2012, n. 247 (Nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense).

Rinviata dunque al 2017 l’entrata in vigore della norma del 2012 che vieta l’utilizzo dei codici annotati in sede d’esame forense scritto.

Sempre grazie all’emendamento di febbraio, fino al 2017 gli aspiranti avvocati potranno altresi’ portare ancora le classiche cinque materie in sede di esame orale, così come in passato.

A conferma definitiva si attende comunque l’approvazione della legge che contenga l’emendamento citato.

Credits: http://www.overlex.com

I cittadini extracomunitari, regolarmente soggiornanti con permesso non di breve periodo, godono dello stesso trattamento dei cittadini nazionali per quanto riguarda le prestazioni sociali erogate dall’Inps, in particolar modo per l’assegno del nucleo familiare di cui all’art. 65 L 448/98, anche per il periodo anteriore al 2013.

E’ quanto pronunciato dal Giudice dr. Ciro Cardellicchio, presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in funzione di Giudice del Lavoro, nella Sentenza n. 1590/2015 pubblicata il 08/04/2015.

Il caso inizia con il ricorso presentato da una cittadina extracomunitaria, difesa dall’avvocato in epigrafe, titolare di permesso di soggiorno di lungo periodo, contro l’Inps e il comune di residenza, per essersi visto negare, per l’anno 2012, l’attribuzione del sopramenzionato assegno in quanto cittadina extracomunitaria.

Con la proposizione del ricorso si chiedeva la cessazione del comportamento discriminatorio, tenuto con il diniego dal comune e dall’Inps, con l’adozione di tutti i provvedimenti necessari per rimuovere la relativa condotta.

Fonte: La prestazione sociale familiare ai cittadini extracomunitari soggiornanti di lungo periodo va corrisposta anche nel periodo anteriore al 2013.

Va osservato che il diritto all’assegno in questione è stato esteso ai cittadini extracomunitari, soggiornanti di lungo periodo, solo dal comma1 dell’art. 13 della legge 6 agosto 2013, n. 97 (legge comunitaria per il 2013) la cui emanazione è successiva alla proposizione del ricorso.

Il secondo comma dell’art. 13 l. n. 97/2013, espressamente prevede la copertura di spesa solo a partire dal 1 luglio 2013. Il Giudice, nella sentenza di accoglimento del ricorso, evidenzia come la Corte EDU con la sentenza Dhahbi c. Italia dell’aprile 2014, ha affermato che l’esclusione dei cittadini stranieri regolarmente soggiornanti con permesso non di breve periodo, da una prestazione sociale familiare, in ragione unicamente della loro condizione di stranieri, è incompatibile con il principio di non discriminazione di cui all’art. 14 della Convenzione Europea.

Pertanto, la limitazione temporale operata dall’art. 13 legge n. 97/2013 risulta in contrasto con l’art. 117 primo comma Cost. nella parte in cui, essendo questi ultimi discriminati rispetto ai cittadini italiani e comunitari, per i quali non opera tale limite temporale. Pertanto il Giudice, ritenendo che, applicando il limite temporale del 1 luglio 2013, sarebbe violato il parametro interposto costituito dal principio di non discriminazione di cui all’art. 14 della Convenzione Europea, ha ritenuto di attribuire il beneficio in questione ai cittadini extracomunitari di lunga residenza anche per il periodo anteriore al 2013. Ha, pertanto, condannato l’Inps, quale ente pagatore, alla corresponsione della relativa prestazione per l’anno 2012 in favore della cittadina extracomunitaria.

Fonte: La prestazione sociale familiare ai cittadini extracomunitari soggiornanti di lungo periodo va corrisposta anche nel periodo anteriore al 2013.

Credits: http://www.studiocataldi.it

Credits : il sole 24 ore

Credits: toplegal